Se under Läs mer en insändre jag fick efter Lyckseledebatten. Calle
Att vargbebatten är het i Lyckseleområdet är väl ingen direkt överdrift, och glädjande är att debatten sprider sig både i vårat län samt i hela riket.
"- Man uppfinner att vargen är farlig och att kvinnor och barn fråntas rätten att vistas i skog och mark, bara för att man vill ha det jaktbara viltet för sig själv. Det ska man ha faan för," säger viltspåraren i från Umeå i VK 21/4.
Att vi som inte vill ha en vargföryngring i V-Botten ska få faan, det har jag svårt att förstå. Men andemeningen är väl att istället för att använda svordomar så skall vi få varg. Föreläsningar om varg kan ske på många sätt, vargspåraren får fram i sina föreläsningar som att vi är tvugna att ha varg i vårat län och hänvisar varje gång på EU:s habitatdirektiv. Dom flesta jägare har svårt att sätta sig in i alla krångliga diretiv. Men det finns även några jägare som kan detta med EU:s habitatdirektiv. Och vad jag kan förstå så är det inte alltid, som vargspåraren beskriver direktiven helt korrekt. Att sedan föreläsa och försöka trollbinda folket med att vargen är ett måste i V-Botten, går då inte hem hos mig. Lika lite som att jämthund och varg skall kunna leka med varandra. Men inte skall vargspåraren få faan för detta.
Utan jag tror att vargens intrång i V-Botten blir mycket svårt, trots vargspårarens åsikter. Utan det blir det sunda förnuftet som än en gång kommer att visa att det är omöjligt att vargen kan föryngra sig i V-Botten. För det måste väl nästan alla förstå, att varg kan inte ha föryngringar i rennäringen näste.
Bullmarksvargens föda bestod i huvudsak av älg, trots detta så blev Bullmarksvargens död vid intagande av annan föda nämligen ren. Och så kommer det att fortsätta när varg skall föryngra och etablera sig i V-Bottens rennäringsområden.
Sven Eric Arvidsson Tuvträsk Lycksele
